joi, 22 martie 2012

UNATC... mai aproape de spectatori

Lume, lume şi iar lume ! Vă recomand două module dintr-o amplă manifestare culturală. Cel puţin în intenţii....


CONFERINȚA
TEATRUL ÎN COMUNICAREA SOCIALĂ 


22 – 26 MARTIE 2012 BUCUREȘTI 


OBIECTIVE: 
·          prezentarea unor experiențe seminificative din tendințele contemporane de utilizare a treatrului în educație și a teatrului pentru construcție comunitară cu aportul unor personalități internaționale ale domeniului

·          crearea unei platforme pentru diseminarea metodelor si tehnicilor specifice teatrului in educație și teatrului comunitar

·          deschiderea învățământului teatral spre zone de necesitate stringentă pentru educația mentalităților privind participarea activă a artistului în societate

·          integrarea metodelor de educație din domeniul artelor spectacolului în programe și strategii specifice educației pentru comunicarea socială.
 

CUI SE ADRESEAZĂ ?

·          profesioniștilor din domeniul artelor spectacolului care dezvoltă în instituții teatrale sau sistem independent programe de educație prin teatru și programe construite pentru comunități specific


·          studenților și profesorilor din Universitățile de Teatru din România

·         factorilor decizionali pentru finanțarea proiectelor de educație teatrală și de intervenție cultural-educațională în comunități




TEATRUL PENTRU EDUCAȚIE
Teatrul şi educaţia reprezintă modele fundamentale de comunicare socială şi de formare a unei conştiinţe civice active. 
Educaţia prin teatru dezvoltă participarea publicului tânăr la construcţia unei societăţi în care implicarea indivinduală şi colectivă constituie forme democratice de acţiune şi schimbare. 

Modulul de conferinţe Teatru pentru Educație este axat pe două dimensiuni interdependente: 

Dimensiunea educativă a teatrului. Instituţia teatrală şi educaţia
Educarea şi dezvoltarea publicului de teatru, precum şi diversificarea activităţilor din instituţiile teatrale (ateliere în care este implicat publicul tânăr, întâlniri şi dezbateri adresate copiilor şi adolescenţilor, spectacole), folosind mijloace specifice pedagogiei teatrale. 

Teatrul pentru educaţie. Metode de lucru în şcoli şi licee
Îmbogăţirea strategiilor de educaţie participativă, prin valorizarea unor mijloace şi tehnici de învăţare, care au la bază structuri şi metode teatrale.
Teatru pentru Educație constituie o platformă de cercetare cu potenţial de schimbare socială şi deschidere culturală. 


TEATRUL ȘI SOCIETATEA DESCHISĂ
Teatrul respezintă cel mai performant instrument de analiză de care o societate dispune la un moment dat. Fie că funcționează într-un climat politico-social deschis sau nu, teatrul are toate atributele unei celule de criză
Natura sa complexă și interdisciplinară fac din teatru un laborator performant, capabil să ofere analize obiective asupra oricărui eveniment destabilizator care se produce sau e pe cale să se producă într-o societate, indiferent de natura sa. (politică, economică, socială, morală, etică, religioasă sau tehnologică). 
Elementele cu care operează și impactul pe care mizează au transformat însă teatrul, după al doilea război mondial, într-o instituție angajată activ în managementul conflictelor și generarea / facilitarea schimbărilor sociale, fiind un medium care revelează crizele și reliefează alternativele. 
Modulul conferinței noastre, Teatrul și Societatea Deschisă, își propune să ofere o argumentație solidă în impunerea teatrul ca entitate necesară și obligatorie în diagnosticarea și remedierea conflictelor din societate,  recunoscându-i-se, totodată, aportul în impunerea pașnică a unor direcții care, anterior, erau rezultatul direct al revoltelor și revoluțiilor.


duminică, 18 martie 2012

Noi raminem cu mediocritate si ne alegem cu elite din cine nu trebuie

Dumnezeu ascultă Tudor Gheorghe?



Nu cred ca are el, dragutul, timp sa asculte Tudor Gheorghe. El are alte probleme. Eu m-as multumi daca as sti ca exista niste sfinti mai marunti pe-acolo care ma asculta.


Si daca ar asculta, care credeti ca ar fi melodia lui de suflet, cea care i-ar placea cel mai mult?

Nu cred ca i-ar placea ceva in mod deosebit. Exact ca si mine, n-am avut melodii preferate. Stii cum e, daca ai cinci copii si te intreaba cineva care iti place cel mai mult. Nu poti. Toti sint copiii tai.

Are nevoie un popor de elite?

Obligatoriu. De orice culoare ar fi ele, trebuie sa existe pentru ca ele trebuie sa fie modele. Din pacate, in perioada in care traim noi modelele nu sint elite. Elitele sint produsul cel mai rafinat al societatii, oameni daruiti, cu har, cu capacitate selectiva, cu putere de munca, in orice domeniu, nu numai in domeniul artei. E bine sa avem ingineri exceptionali, doctori exceptionali, profesori, artisti exceptionali. Dar, din pacate, noi putem sa ii avem ca nu stim sa ni-i pastram. Si iau, iata, drumurile strainatatii, ajungind sa se bucure altii de talentul creator al acestui popor. Noi raminem cu mediocritate si ne alegem cu elite din cine nu trebuie.

Cind au disparut din peisaj acele elite care erau si modele?

La noi elitele au murit odata cu instaurarea comunismului in Romania, odata cu venirea societatii multilateral dezvoltate, cind oamenii trebuiau sa fie egali. Or, nu se poate ca toti oamenii sa fie egali. E o prostie asta. Toti oamenii se nasc, normal, asta da, dar nu sint si egali. Unul are o capacitate intelectuala mai mare, altul are o capacitate de munca extraordinara.

De ce nu au reaparut dupa ’89?

Dupa ’89 s-au schimbat lucrurile pentru ca in loc sa promovam elitele, sa ni le impunem, sa le sprijinim ca sa ramina aici si sa slujeasca ideile frumoase romanesti, nu le-am bagat in seama. Am promovat businessmen-ii. Astfel, toti tinerii Romaniei vor sa fie la douazeci de ani cum sint copiii oamenilor de bani gata, copiii miliardarilor. La douazeci de ani trebuie sa aiba nu stiu ce masina, sa se duca la circiumi de fite, la scoala vede el cum se descurca, oricum se plateste, termina facultatea. Astazi, orice facultate o platesti si gata. E nedrept.

Unde se insala ei?

Asta se intimpla odata cu intrarea la liceu, cind se indeparteaza de lucrurile profunde. Si scoala poarta o vina extraordinara in chestia aceasta. Profesorii sint complici, nu sint stimulati sa fie cum ar trebui sa fie. Noi am avut profesori exceptionali. Generatia mea a prins profesori. Profesorii nostri erau scoliti inainte de comunism. Toti care intra acum in clasa I, a II-a au educatori si invatatori care au terminat facultatile astea pe bani. Nu s-a mai facut carte, nu mai sint profesori. Astia de acum sint profesori formati pe timpul lui Ceausescu. Unii au avut vocatie si si-au continuat studiile pentru ca in facultate nu inveti. In facultate esti tinar, esti nebun, pacalesti examenele, inveti pe fuga. Din facultate ramii cu ceva, cei care vor sa devina, dupa facultate se apuca de invatat si atunci devin profesionisti reali.

Pentru acesti tineri s-ar mai putea lansa astazi un Menestrel la portile dorului?

Nu, pentru ca eu am fost binecuvintat, haruit si fericit de Dumnezeu sa ma nasc intr-o perioada in care am putut sa devin. Adica eu m-am nascut intr-un sat intr-o perioada in care lautarii inca erau facaturi folclorice. Nu se inventase televizorul. Ma rog, se inventase, dar nu ajunsese la mine in sat. Nu se inventase microfonul. Aia nu stiau sa cinte la microfon, lautarii erau adevarati. Eu am prins acea perioada.
Or, acestia care vin acum nu au acces la folclorul autentic pentru ca ei asculta ce le prezinta astia pe la televizor si zic ca-i folclor, la Favorit, la Etno. Si ce se difuzeaza la radio la emisiunile acelea stupide la care cer ascultatorii. In loc sa le dai lucrurile esentiale din zestrea si din adevarurile fundamentale ale cintecului popular, redactorii astia muzicali amariti dau tot felul de aberatii folclorice.

Credeti intr-o atare situatie ca institutiile media ar trebui sa fie repere de cultura?

Obligatoriu. Mai putin cele comerciale. Insa, radioul national si televiziunea nationala n-ar trebui sa aiba o problema falsa, aceea a ratingului. Ele sint platite de stat, mai cistiga din reclame si n-ar trebui sa aiba nici o secunda problema ratingului. Ele trebuie sa faca educatie si cultura.
Si trebuie facut in asa fel incit sa faci programe atractive. Daca aduci o somitate, un om destept, un profesor universitar din orice domeniu si il pui in fata camerelor de luat vederi precum la catedra, tinarul se uita putin si zice: „Ia, lasa-ma, ba, in pace!“. Trebuie gasite formule destepte ca sa poti sa ii momesti. Nimeni nu face acest lucru la aceasta ora.

S-a transformat, poate si din acest motiv, muzica dumneavoastra intr-o nisa?

Oricum eu am zis de multa vreme ca eu sint un artist de nisa. Nu ma pot compara nici o secunda cu tot valul asta de cintatori de manele, de haos, de muzica de discoteca. Spectacolele mele se adreseaza unei anume categorii de oameni care vor sa evolueze din punct de vedere spiritual. Publicul meu este un public select. L-am format patruzeci de ani. Ceea ce propun eu nu e usor digerabil, te mai pune sa si gindesti.

Este Tudor Gheorghe un mecena, lasa cuiva publicul acesta?

Publicul ramine. Macedonski avea un vers extraordinar in sensul asta: „Si publicul urmindu-si sa fie, tot ce-a fost/ Faptura neinteleasa – nici om de duh, nici prost./ Privind cu nepasare la tot ce se petrece,/ Mai rece e ca mine in groapa mea cea rece“.

Ce ati furat de la tatal dumneavoastra?

N-am furat nimic. In perioada in care tata trebuia sa stea linga mine sa imi ofere o educatie din punct de vedere muzical a fost inchis. Tata cind a iesit m-a gasit in anul al III-lea la Institutul de Teatru. Tatal meu si acum e cintaret de biserica. Eu am crescut, am copilarit in strana. Nu imi sint straine Sfinta Liturghie si nici muzica bizantina, cea a ortodoxiei, dar eu am ajuns singur la ce sint astazi.

Daca nu ati fost influentat de tata, Emilia Comisel in ce capitol al vietii dumneavoastra a scris?

Am avut o perioada din viata mea, in anii ’73-’75, cind am fost detasat la Institutul de Folclor. Acolo am fost trimis de doi secretari ai Partidului Comunist Roman, doi oameni exceptionali de altfel, profesorul Dumitru Popescu si Cornel Burtica. Erau aia de le duceam portretele la defilari pe 23 august si 1 mai.
Ce s-a intimplat atunci, acel Dumitru Popescu mi-a zis un lucru extraordinar: „Tovarase Tudor, cintecul popular romanesc a inceput sa o ia foarte serios intr-o directie total gresita. Dumneata ai forta sa pastrezi si sa faci cunoscute generatiilor care vor veni adevaratele valori ale cintecului popular. Pentru asta, trebuie sa te pregatesti“. „Dati-mi o bursa“, zic. Eu voiam sa fac un spectacol foarte serios, un spectacol de tragism balcanic. Un spectacol pe care il gindisem foarte bine din punct de vedere al constructiei sale, al arhitecturii sale si urma sa pun carne, sa pun zidaria. Si il gindisem ca pe un proiect plin de bizantinism a carui coloana sa fie Anton Pann, din care sa cobor doua drepte care sa fie Ion Barbu si Mateiu Caragiale. Deci era un spectacol foarte interesant gindit.
Atunci la biserica ortodoxa, in Craiova, era Inalt Prea Sfint viitorul Patriarh Teoctist si am avut o discutie cu Inaltul pe aceasta tema si se gindea sa ma trimita undeva in afara, sub auspiciile bisericii. Fii atent, noi vorbeam in ’73 chestiile astea.
Discutiile au avut loc afara, pe alei, dar au fost inregistrate. Atunci cind am avut intilnirea cu Popescu si Burtica, cind le-am zis de proiectul asta, m-au intrebat scurt: „Si de ce vrei tu o bursa pentru treaba asta?“, deci stiau de bursa. „Dati-mi o bursa pentru Romania atunci“, le-am zis. Si m-au trimis la Institutul de Folclor.
Acolo am avut marea sansa sa ii cunosc pe Amzulescu, pe doamna Comisel, Tiberiu Alexandru, oameni extraordinari care m-au primit cu bratele deschise chiar daca eram trimis de partid. Ei, oricum, la inceput erau reticenti pentru ca au crezut ca m-am dus acolo ca sa devin director. Dar nu, cind au vazut cit de serios sint si ca m-am dus cu umilinta la ei, mi-au oferit tot sprijinul lor, mi-au zis ce sa ascult, ce sa citesc si tot. Ei au fost initiatorii mei intr-ale folclorului.

Mai erati aici daca nu primeati bursa?

Probabil ca da, dar altfel. Eu incepusem deja, avusesem Menestrel la curtile dorului, dar si al doilea spectacol Sapte balade, ca eu de-aici le-am sugerat lor potentialul lor. Patriarhul ma stia, il stia pe tata ca era cintaret de biserica, luasem un premiu national pentru cel mai bun spectacol. Eram deja o personalitate culturala. Venise Inaltul la spectacolele mele, si-a dat seama ca muzica mea are ceva bizantinism in ea.

Cind a ajuns sa aiba cuvintul „taran“ un sens peiorativ?

Odata cu industrializarea si cu mutatiile masive ale taranului in orase, de dupa ’60. Si culmea, taranii au fost cei care au dat denumirea peiorativa, cei ajunsi din rindul lor la oras, care deja se uitau de sus. Ei aveau apartament, se duceau la toaleta, trageau apa, nu se mai duceau in fundul curtii, adica erau o alta categorie.
De fapt, ei erau cei dezradacinati. Ei pierdusera, erau oameni respectuosi, educati intr-un spirit frumos al taranului roman, in credinta si in respectul fata de oameni. Au ajuns la oras, intr-o lume fara Dumnezeu, fara respect si au format clasa mirlanimii si ei au ajuns sa nu le poti spune ca sint tarani ca-i jignesti. „Eu, ba? Eu stau la oras“ si cind ii vedeau pe-ai lor, ziceau: „Ba, tarane!“, deci nu oamenii destepti au facut asta. Oamenii destepti intotdeauna au avut respect fata de taranul roman.

Aveti nostalgii.

Da, si cea mai mare o reprezinta perioada copilariei mele si satul meu din acea perioada. Acolo as vrea sa ma intorc… Oamenii erau altfel.

Si mai aveti unde sa va intoarceti?

Nu. Am asistat la moartea satului meu. Din punct de vedere social e bine, toate ulitele satului sint asfaltate, au apa curenta. Eu ma bucur, dar au disparut cinstea, omenia, respectul, mindria, demnitatea.

A venit orasul peste tarani.

Da. Bine, satul meu e si la 6 kilometri de Craiova.

Credeti ca generatiile ’80, ’90 vor fi la fel de nostalgice la vremea lor fata de ce au acum asa cum sinteti dumneavoastra fata de anii ’50, ’60?

Da. M-am mutat dintr-o casa intr-alta si fiul meu si-a amenajat un spatiu al lui unde si-a adus tot felul de lucruri, primul lui PC. Ala arata ca un blestem acum cind te intorci si te uiti la trei MacIntosh-uri. El lucreaza in domeniul graficii pe calculator. Eu, la fel. Inca mai am primul Sonet Duo, magnetofonul Majak, aparatele de fotografiat Ljubitel. Prin ’92 i-am adus o motocicleta de la Chisinau, Carpatic. Vrea sa o agate intr-o camera cu niste lanturi.

„Ceasul bate si vremea vremuieste“, spunea Noica. Nu vreti sa lasati nimanui „averea“ dumneavoastra?

Dragule, eu vreau, din tot sufletul vreau, numai ca nu vine nimeni sa o ia. La Liszt exista un muzeu al lui Henry Mour si acolo la intrare e o carte in care scrie ca cel mai mare sculptor al vremurilor moderne este Constantin Brancusi pentru ca a deschis toate portile sculpturii si le-a inchis dupa el. Eu am deschis cararile astea ale mele si nu le-am inchis, dar nu vine nimeni. Nici nu pot sa trag de ei. Copii, asta e drumul adevarat, dar nu pot sa trag de ei. Or, ei vor sa fie vedete. Ei vor repede. Ei vor sa mearga la Maruta sa stea pe happy-lica, fetele vor sa fie asistente la Capatos. Ei, pentru asta e foarte mult de munca si altfel nu se poate. Eu am ajuns asa dupa patruzeci de ani de munca.

Daca ati fi avut acum 26 de ani, ati fi avut aceeasi atitudine?

Da, aveam aceeasi atitudine. Ca structura, nu ma puteam schimba, dar faceam altceva in orice caz pentru ca nu aveam sansa de a fi cunoscut folclorul, satul romanesc de atunci.

Pentru o mai mare calitate un act artistic trebuie savirsit in intimitate. Cinta Tudor Gheorghe cind e singur?

Eu nu cint cind sint singur. Studiez foarte mult. Si dupa ce pleaca o idee incep sa o materializez. M-am apucat, de pilda, sa fac un manual audio, un audibook, cum ii ziceti voi, in slujba umilitului profesor de limba romana.
Am facut un prim spectacol care se cheama Taina cuvintelor, prin care am vrut sa arat cum a evoluat limba romana prin poezie de la inceputurile ei. Incepind de la cronicari, de la Dosoftei, de la Miron Costin, pina la domnul Alecsandri. Acesta este primul spectacol, unul absolut fascinant pentru ca se regasesc acolo toata zbaterea poetilor din acea perioada si chinul lor de a se exprima intr-o limba normala. Zbatere care are haz.
Omul care a dus limba romana spre cea mai inalta treapta poetica a fost Alecsandri. El a avut deja o limba romana pe care a imbunatatit-o. Asta, de fapt, au facut toti de la inceputuri, au pus caramida peste caramida, linga caramida, ca sa faca o carare pe care sa paseasca linistit cel care avea sa desavirseasca limba romana, domnul Eminescu. Nu poti sa ajungi la el fara sa stii zbaterile dinainte de formarea acestei limbi. Acest spectacol s-a oprit la Alecsandri.
Al doilea spectacol, derutant, Macedonski – Eminescu. Calinescu spunea ca acolo unde Macedonski atinge sferele inalte ale poziei nu e cu nimic mai prejos decit domnul Eminescu si eu cred in ce spune el, i-am studiat bine si pe unii, si pe altii.
Nu cint Eminescu, n-am stiut sa cint niciodata Eminescu. Eu nu cred ca peste muzicalitatea interna a versului eminescian se mai poate adauga alta muzica, ar fi un pleonasm. Eu nu recunosc ca eminescian decit un singur cintec, Sara pe deal al lui Doru Popovici. Aceia imi da dimensiuni eminesciene, restul sint romanturi si scad valoarea poeziei eminesciene.

Ar fi o blasfemie sa il cinti pe Eminescu.

Din punctul meu de vedere, da. Eu il cint pe ala si pe ala, si astfel raspund frumos prin poezia domnului Eminescu. S-ar putea sa am invitati in spectacolul asta, sa-l chem pe Caramitru care recita foarte bine Eminescu. Asta e un proiect.
Al treilea spectacol din ciclul asta ar urma poezia filosofico-meditativa pe filiera Eminescu – Blaga – Ion Alexandru – Mihail Ursachi. Al patrulea spectacol, poezia moderna, Macedonski – Arghezi – Nichita Stanescu – Paunescu – Sorescu. Si al cincilea spectacol ar urma sa fie poezia contemporana.

Traim acum ignatul poeziei romanesti?

Nu, poezia romaneasca nu moare pentru ca noi ca popor sintem inzestrati. Ideea aceea ca romanul s-a nascut poet nu e de luat in ris. Noi ridem de ea ca e folosita aiurea, dar spiritul, gena creatoare in planul asta nu se poate pierde.
Grecii sint acum nemultumiti. Nu stiu, conditii sociale, dau foc, nenorocirea de pe lume. Ies cite o suta de mii de greci odata. Polonezii, le-au zis rusii ca sint un popor de betivi si astia n-au mai baut vodca. Un popor intreg, iti dai seama? Astia sint seriosi, iti dai seama. Noi avem cea mai geniala supapa de refulare, spiritul asta de refulare. Mi se pare genial, noi la manifestari scandam: „Va rugam sa ne iertati, nu producem cit furati“. E un vers, e genial.

Este asta o refulare? Noi nu rezolvam nimic asa.

Da, este. Noi prin asta ne descarcam. Din cind in cind facem scandal, cum am facut in ’89, dar in rest ne distram. N-ai vazut cu ce vin la manifestari, cu cosciuge c-au murit Basescu, Boc. „Ce facusi, ne lasasi“, i-au ingropat pe toti. Era un haz total. Noi prin asta scapam.
Nu e bun totusi, cum am spus odata unor lideri de sindicat: „Ia, mergeti o data cincizeci de mii in fata Guvernului si taceti toti“. Imagineaza-ti, cincizeci de mii de oameni care sa taca milc. Sa stea asa cu miinile in sin si sa taca. Aia atunci tremura. Noi nu vom rezolva niciodata nimic, noi asa sintem si tot timpul asa vom fi.

Se intimpla vreodata ca in timpul spectacolului, cind cinta, Tudor Gheorghe sa nu fie acolo?

Niciodata. Cind te apuci de meseria asta de actor, ca eu asta sint de fapt, trebuie sa stii in permanenta de ce esti pe scena. In secunda in care ai uitat de ce esti acolo, publicul nu te mai baga in seama. Publicul e dat dracului, te prinde imediat. Mi s-a reprosat ca am o atitudine fata de public, prea mindra, prea aroganta, ca nu ma aplec la aplauze. Pai, eu imi dau sufletul doua ceasuri si sa ma si milogesc? E schimbul echitabil, el plateste, eu niciodata nu il tradez. Eu iubesc prea mult publicul asta.
Eu ii iubesc foarte mult, dar mai e o chestie: in clipa in care te cobori la nivelul lui te palmuieste, nu te mai baga in seama. Tu trebuie sa-l domini, sa il faci sa te respecte si sa iti respecte arta. Daca tu vii, te scalimbai, iti dai pantalonii jos, lumea ride pe moment, dar dupa aceea zice: „Da-l, ma, dracu’!“. Trebuie sa existe respectul fata de arta si fata de exponentul sau care iti aduce gestul artistic. Atunci ai toata stima si tot respectul pentru public.

Se pierde cutuma aceasta.

Da. Sint prea singur. Ma simt singular in lupta asta. Nici la televiziune nu am unde sa ma duc. Nu vezi, eu apar de doua ori pe an. Nu mai exista format in care sa ma incadrez. Cel mai mare om de televiziune pe care l-am cunoscut vreodata era Tudor Vornicu. Astazi, cind te cheama cineva sa iti ia un interviu, vrea in primul rind sa isi etaleze el cunostintele. Vornicu punea intrebarea si astepta, tot timpul era amorsa. Avea camera undeva in spate de nu se vedea el, i se vedea ceafa. Or, fatucile astea, dai sa spui ceva si ele trec inainte, merg inainte. Eu m-am dus odata la una de asta si m-am ridicat la jumatate. Zic: „Ia vorbeste cu scaunul. Eu ce mai caut aici?“ 

vineri, 9 martie 2012

Cehov şi Sahalin imaginați de Pintilie

Vă recomand un interviu, cum rar mai apar în presa românească, cu o personalitate care nu are obiceiul de a acorda interviuri prea des - LUCIAN PINTILE.



Întrebat ce vrea să fie cînd va fi mare, Corneliu Porumboiu a răspuns: Lucian Pintilie. Creditat pentru renaşterea filmului românesc, Cristi Puiu a ţinut să precizeze că, fără Lucian Pintilie, Noul Val nu ar fi existat. 
Venind din partea regizorilor săi favoriţi, aceste declaraţii nu fac decît să întărească evidenţa: Lucian Pintilie este cel mai important cineast român. Un artist de-o inteligenţă şi ironie uriaşe, care a trecut de la film la teatru cu aceeaşi eleganţă cu care a combinat, în opera sa, observaţia socială cu poezia vizuală. Mereu furios, cinic, subversiv, deranjant şi niciodată dispus să accepte compromisul, fie el politic sau artistic, Pintilie a ales exilul impus atunci cînd regimul din România n-a avut altă soluţie de a-l reduce la tăcere decît lovind sub centură. Cu prilejul retrospectivei integrale de la Museum of Modern Art (1-12 martie 2012), organizate de Institutul Cultural Român din New York (la care regizorul va fi prezent), Lucian Pintilie a acceptat să privească înapoi, închizînd ochii şi făcîndu-ne să vedem omul din spatele unei cariere exemplare care e departe de a fi încheiată. 



Aţi făcut zece lungmetraje într-o carieră în film de aproape cinci decenii. Vi se pare mult, vi se pare puţin sau credeţi că e o „balanţă“ justă?

Ritmul meu genetic este acela de a face un film o dată la doi ani. Semnalez cu o furie bine stăpînită o datorie restantă de zece lungmetraje pe care cinematografia românească o are faţă de mine – zece filme care mi s-au furat cînd am fost dat afară din cinematografie. Vreme de 20 de ani (1970 – 1990) mi s-a interzis să mai fac filme în România.
În 1970 am fost denunţat împreună cu un coleg al meu de a fi provocat apariţia unui „fenomen de antipatriotism în filmul românesc“. Oricine ştie în România ce a însemnat un asemenea denunţ. O absenţă de 20 de ani, de exemplu. Imaginaţi-vă filmul Balanţa apărînd pe ecran cu 20 de ani mai devreme. Şi toate filmele mele apărînd cu 20 de ani mai devreme.
În aceşti ani de absenţă în care creaţia mea şi – de ce să nu o spun de-a dreptul – supravieţuirea mea s-au datorat unor ţări atît de generoase ca Franţa şi SUA, i-am întîlnit pe fraţii mei de peregrinări universale, pe Andrei Şerban şi Liviu Ciulei. Cele mai grele clipe au fost momentele de reîntoarcere în România.
Vă întreb însă, la rîndul meu: Ştiţi cîte filme a făcut în cei 20 de ani de suspendare a mea regizorul care m-a denunţat lui Ceauşescu? În afara „filmului“ cu execuţia lui Ceauşescu la care participase, sînt 38 de filme. Repet întrebarea: Ştiţi cîte filme a făcut regizorul care l-a denunţat pe Pintilie lui Ceauşescu? Răspunsul meu e mereu acelaşi, invariabil. 38 de filme.
Cînd aţi înţeles România mai bine, înainte sau după Revoluţia din decembrie 1989?
Cînd l-am văzut pe generalul Stănculescu (n. red. – general al Armatei Române înainte de 1989, creditat drept artizanul procesului şi execuţiei dictatorului Ceauşescu) confecţionînd avioane de hîrtie în aşteptarea execuţiei lui Ceauşescu.
Cînd am văzut cum au fost „ciuruiţi“ dictatorii. Cum a trecut apoi ciuruirea lor – din crimă în vorbire legendară, apoi în argou, şi preluată din zbor de şeful statului cu imensul lui talent de preşedinte jucător. 
Cînd am văzut tandreţea care îi lega pe cei doi idioţi. 
Cînd am constatat firescul cu care românii au descoperit crima ca făcînd parte din natura lor. Era o Românie fără compasiune, necunoscută mie, crudă, mult mai aproape de Siria decît de Praterul vienez. Adică după 1989. 
Cum v-aţi reinventat ca artist odată cu exilul din Franţa, cum a fost să vă duceţi obsesiile în altă parte, şi de ce nu aţi făcut film în Franţa?
M-am întors la bătrîneţe, după vagabondajul meu prin teatrele lumii, în casa de pe malul lacului Băneasa. Mi se întîmplă să nu ies cu lunile din conacul mănăstiresc de la Băneasa şi să nu observ că de fapt convorbirile de supravieţuire pe care le am cu prietenii sau colaboratorii mei sînt strict imaginare, adică exact aşa cum le descriaWashington Post în interviul pe care mi l-a luat acum mulţi ani, în 2 martie 1986. Închid ochii şi călătoresc, închid ochii şi văd. 
Cînd stau la Paris, traversez Sena două sau trei zile la rînd, pînă cînd îmi dau seama că sînt la Paris, că rîul pe care îl traversez şi pe care îl văd mai bine închizînd ochii este Sena.
Mă simt stînjenit, mi-e puţin ruşine, dar reinventarea mea ca artist nu mi-a provocat nici o dificultate de adaptare, nici măcar cînd am aflat că apartamentul meu din 8 bis rue de Saint-Hyacinthe era lipit de cel al lui Robespierre. Ascultam cu urechea lipită de zid, cînd făceam un pas îi clămpănea falca de moarte.
De ce nu am făcut film în Franţa? Păi, aveam eu timp să prepar acel fabulos travaliu de răbdare şi de culise, obligatorii în construcţia oricărui proiect? Bineînţeles că nu am închis taraba. Am vîrsta proiectelor mele neterminate. 
Care este cea mai importantă dovadă de recunoaştere a operei dumneavoastră pe care aţi primit-o de-a lungul întregii cariere?
Poate interviul lui Susan Sontag din Theater Heute din februarie 1977. La întrebarea Ce reprezentaţii din ultimii ani v-au marcat?, Sontag a răspuns: „Spectacolul Turandot al lui Lucian Pintilie. Merce Cunningham. The Ik al lui Peter Brook. Montarea berlineză cu Aşteptîndu-l pe Godot a lui Beckett. Plisetskaya înBolero-ul lui Ravel. Producţia lui Strehler cu Livada de vişini“.
Ce vă atrage cel mai mult la ideea de carnaval? E un termen pe care l-aţi folosit des atunci cînd aţi vorbit despre filmele dvs. şi despre viziunea asupra României.
Carnavalul mă atrage, mă seduce ca una dintre cele mai riscante şi provocatoare tentative de a parodia moartea. Ajung la sfîrşitul vieţii şi, de cîte ori băşcălizez numele lui Dumnezeu, mă uit imediat cu teamă în jurul meu, dacă nu cumva sînt prin preajmă turnători sau turnătoare care iau notiţe într-un carnet de însemnări ascuns. Sînt superstiţios. Deloc religios. Cam jalnic, nu?
Terapia carnavalului este enormă, aşa a fost inventat Cimitirul Vesel de la Săpînţa – un decor nebun pentru carnavalul morţilor. Oamenii şi-au dat seama şi alcoolului vesel i-au adăugat Cimitirul Vesel, azi foarte vulgarizat, dar cu o înclinaţie metafizică la origine absolut impresionantă. „Il n’y a rien de plus drôle que le malheur.“ (Beckett)
Cînd am pus în scenă Flatul fermecat la Aix-en-Provence, m-a impresionat conţinutul noncarnavalesc al unei scrisori adresate de Mozart tatălui său şi mi-am dat seama că nu este singura pătrundere în moarte posibilă: „Şi cum moartea privind lucrurile în faţă este ţelul real al vieţii, m-am familiarizat atît de bine de cîţiva ani încoace cu această adevărată şi perfectă prietenă a omului, încît imaginea ei, pe lîngă că nu mai are nimic înspăimîntător pentru mine, îmi pare prin multe lucruri foarte liniştitoare şi consolatoare“.
Cu care dintre personajele din filmele dvs. aţi empatizat cel mai mult şi de ce? Care dintre ele consideraţi, astăzi, că vă reprezintă cel mai tare?
Cu Mitică din De ce trag clopotele, Mitică?. Îmi mai ia din greutatea de pe umeri.
Ce anume din realitate vă stimulează cel mai tare ca cineast?
Oglinzile. Feţele multiple ale realităţii, reflectate într-o oglindă uriaşă care este lacul. 
Cum comentaţi faptul că filmele dvs. au fost descrise ca fiind tragicomedii cu umor negru balcanic (care umor nu se traduce neapărat instantaneu în lume)?
Comentez aşa. E o definiţie foarte largă, mult prea largă, în care, într-adevăr, ca la un chef balcanic, intră toată lumea. Intră şi Emir Kusturica care produce (cu excepţia primului său film) un cinematograf pe care îl detest. Intră şi Dusˇan Makavejev, acest Godard sîrbo-croat, cu un cinematograf pe care îl ador. Intru şi eu, dacă binevoiţi să mă invitaţi. Intră şi Michael Cacoyannis, cel mai vechi, melodramatic şi sentimental dintre noi toţi. Dar cine nu intră?
Deosebirile sînt însă enorme, mult mai mari decît s-ar putea crede, începînd cu prima limbă străină vorbită în afară de cea maternă. Balcanismul nu e o unitate, ci o imensă disparitate explodată şi răsexplodată, pe care definiţiile clasice sînt neputincioase în a-l mai defini, cuprinde şi explica. 
Ce le lipsesc filmelor adaptate după piese de teatru pentru a nu fi teatru filmat? Dacă aţi adapta azi pentru cinema unul dintre spectacolele pe care le-aţi regizat de-a lungul anilor, care ar fi acesta şi de ce?
Le lipsesc adaptatorii. Voi încerca, chiar în acest an cînd voi face filmul Pescăruşuldupă Cehov, să explic ce înţeleg eu prin adaptare. Cred că se poate face altceva decît ce a făcut Marco Bellocchio admirabil în I pugni in tasca mulţi ani în urmă şi în multe alte filme după aceea. În interiorul adaptării mai e nevoie de încă o adaptare mai mică, de un mecanism suplimentar de funcţionare, exemplul cel mai strălucit fiind Vanya on 42nd Street, un Cehov perfect al lui Louis Malle. 
La urma urmei însă, există în opera mea cinematografică şi în această retrospectivă De ce trag clopotele, Mitică?. L-aţi uitat deja? E un exemplu de cum percepe Pintilie conceptul adaptării. Să-l aştepte cu filmul după Pescăruşul... Vreţi şi un titlu pentru el? „Cehov şi Sahalin“. Vreţi şi subiectul? Ca să scape de plictiseala pe care o emanau femeile îndrăgostite de el, Cehov fuge pe insula Sahalin, de unde povesteşte o execuţie pe care nu a văzut-o niciodată.
Am remarcat referinţele temporale, uneori foarte specifice, din titlurile cîtorva dintre filmele dvs.: Duminică la ora 6, O vară de neuitat, Prea tîrziu, După-amiaza unui torţionar. Mai mult: naraţiunea din Reconstituirea se întinde pe (doar) 24 de ore, amplificînd senzaţia de timp real – lucru valabil azi şi în anumite filme ale Noului Val, a căror acţiune se întinde tot de-a lungul a 24 de ore. Altele marchează tot din titlu referinţe temporale foarte precise: 4 luni, 3 săptămîni şi 2 zile, 12:08 East of Bucharest, Marţi după Crăciun, Amintiri din Epoca de Aur, Aurora etc...) 
Timpul este încărcat cu o valoare metaforică pe care o găsesc profund plicticoasă, dar şi cu una metafizică, foarte stimulantă. Observaţia este foarte interesantă. Nu vrei să o discutăm altă dată?
Apropo de Reconstituirea: este filmul-far al Noului Val, potrivit declaraţiilor unora dintre cineaştii lui reprezentativi. Cum vă raportaţi dvs. la Noul Val? Pentru mine, filmele-far sînt filmele lui Cristi Puiu şi ale lui Corneliu Porumboiu. După care urmează un şir de regizori excelenţi.
Apropo de Timp: credeţi că aţi îngropat definitiv trecutul prin filmele dvs. (cum splendid evocă scena cenuşei îngropate la final în Balanţa)?
Problema nu e să-l îngropăm, ci să nu-l dezgropăm. 
Emoţionantul episod despre Chaplin la filmare e doar una dintre paginile de antologie din cartea dvs. de memorii Bricabrac. Cu ce gînduri revizitaţi acest moment astăzi, cînd aveţi aceeaşi vîrstă cu Chaplin la momentul în care l-aţi cunoscut?
Îmi pare bine că te-a emoţionat momentul cu Chaplin. Pentru mine, cu cît sînt mai îndepărtate, cu atît aceste amintiri sînt mai emoţionale, pentru că intervine şi imaginaţia pe care trecerea timpului o amplifică. Ce ştiu precis sînt timiditatea şi iritarea care creşteau în Chaplin, care presimţea că filmul va fi un eşec. Psihologic, mă recunosc în acest episod. 
Una dintre replicile mele favorite (din Balanţa) spune: „Dintre noi doi nu poate ieşi decît un geniu sau un nebun. Dacă e normal, îl omor cu mîna mea“. Care este cea mai iritantă reprezentare a normalităţii pe care aţi executa-o fără remuşcări într-un film?
Orice reprezentare a anormalităţii ridicată la rang de normalitate şi acceptată ca atare (despre care vorbeşte şi Balanţa) e pasibilă de execuţie. O să-ţi povestesc o scurtă istorioară reală care conţine o imagine formidabilă: acum cîţiva ani, pe o cursă aeriană internă, trei popi în sutane călătoreau la business class, în vreme ce un înalt politician român, recent şi provizoriu degradat din poziţie, era la clasa economy, pierdut printre pasageri. 
Sînteţi la fel de exasperat şi de furios şi pe România de azi?
Mult mai. Dar trebuie să mărturisesc că sînt şi foarte obosit.  
a consemnat Mihai CHIRILOV  
Bucureşti, februarie 2012 
ARTICOL PRELUAT din revista DILEMA VECHE

Blog Archive

Venetia

imagine 1 venetia imagine 2 venetia
imagine 3 venetia imagine 4 venetia

Colegii de BloG